Realizar una adpatación de un libro a película es muy peligroso.
Primero analicemos conceptos:
En un libro, el lector crea su propia perspectiva, desarrolla la imaginación; crea la apariencia física de los personajes y de los escenarios donde se desarrolla el mismo.
En una película, estos conceptos te los dan masticados, no has de imaginar ni perfilar escenarios. El "donde ocurre" lo ves y la apariencia del personaje es el actor contratado caracterizado para interpretarlo.
Luego también hay que dejar claro (cosa que muchos directores parecen no entender): no es lo mismo BASADA EN que ADAPTADA DE.
Basada significa que tal y como dice la palabra; se basa en conceptos del libro, ya sea simplemente un personaje, la historia, etc... simplemente ese libro a inspirado para hacer esa pelicula o de lo que trata.
Y adaptada de un libro significa que el libro lo llevas a la pantalla: con su historia, personaje, escenario, etc... en su totalidad. Es la "copia" del libro de forma visual.
La gran decepción cuando son adaptadas es que el personaje que tu tenías en mente es completamente distinto, el efecto físico de la historia cambia por completo. Siempre se saltan algun detalle, que en ciertos casos se puede llegar a entender, ya que todo lo amplio del libro en 2 horas de pelicula no pueden explicarlo todo al 100%.
Como un ejemplo positivo, tenemos "El señor de los anillos" donde ya dejaron claro que se limitarían únicamente a explicar la historia del anillo, ya preparando a los fans de que se iban a saltar mucho contenido. Todo y así, no decepcionó, tras el aviso, ser fieles al contenido y teniendo la ventaja de que su escritor, Tolkien, describía hasta el minimo detalle todo lo que envolvía a los protagonistas.
Luego, "La reina de los condenados" a parte de invertarse ciertas cositas (Lestat no es transformado por Marius, por ejemplo) también se pasan (hablando mal) por el forro hasta las descripciones: Lestat y Marius son rubios... Lestat aparece moreno con melena y Marius con el pelo corto y moreno (cosa que también lo tiene largo). Entre otras cosas...
La última película que me ha dejado atónita en este sentido y de momento (de las que he visto asta ahora) se lleva la palma en inventiva por el director es:
SOY LEYENDA.
Desde el primer minuto de la película ya ves como la han cagado en 3 cosas y luego piensas "quizás se hayan adelantado" pero a medida que vas viendo la película tu cara de pez aumenta...
Lo único que tiene en común con el libro es el nombre del protagonista y del titulo.
¡¡¡¡¡NADA MÁS!!!!!
Personajes que se sacan de la manga, lo que pasa con su familia, el perro, los "infectados" TODO! no tiene nada que ver!
(por cierto, el libro le da mil vueltas)
Solo espero que porfavor si adaptais un libro, respetar la historia que no cuesta tanto y si no, dejarlos como estaban , achuchar creatividad y crear películas nuevas. Dejar de cagarla!
En estos aspectos el espectador se siente engañado y timado, ya que , nos venden lo que no es.
¿Por dónde empezar libro-película o película-libro?
Si lees primero, te decepcionan después y si lees después vas condicionado por la película, puesto los personajes ya no te los inventas si no que ya te imaginas al actor de forma inmediata y corta tu creatividad, eso sí, amplias información.
Tampoco significa que te leas el libro y no mires la peli ¿por que no? acaso me ha de privar de entretenerme con unas palomitas? no, pero tener el suficiente control mental de no comparar (por que te cabreas) y ver , el libro como libro y la peli como peli, aceptando ambos como si fueran cosas distintas, es la mejor opción.
Shama
(Marta Sala)
